È stata presa una decisione riguardo al caso ACJ 034, aperto da Alinghi, “che aveva richiesto una decisione sulla possibilità che il Comitato Stazzatore avesse fatto una deroga non autorizzata al Regolamento della Classe America’s Cup...” nella Public Interpretation 41.
 
Con una votazione di 3-2 la Giuria ha sentenziato che il Comitato Stazzatore ha oltrepassato la propria giurisdizione e ha dato ragione ad Alinghi.
 
Il caso è abbastanza inusuale nell’America’s Cup Class Rule. La maggior parte dei casi, infatti, riguarda problemi di stazza ‘classici’: misure, peso o il tipo di materiale che deve essere utilizzato per fabbricare certe parti.
 
Ma la Regola 44 si concentra sul come certe parti della barca debbano essere utilizzate in regata. Questo significa che anche se una barca ha un regolare certificato di stazza, potrebbe violare la Regola di Classe per non avere regatato nella maniera prevista.
 
In questo caso, 44.1 (f) si riferisce all’uso degli stralli di poppa e, parzialmente recita: “backstays, topmast backstays and check stays shall remain permanently attached to their fixing points on the mast and the hull, deck or cockpit and in the same load bearing position throughout the race. For the avoidance of doubt, a detachment as the result of gear failure does not infringe this rule, provided re-attachment is effected as soon as practicable, nor does easing the runners forward to allow the boom to go out.” (Mentre in regata... paterazzi, paterazzi in testa d’albero e volanti basse devono rimanere permanentemente attaccati ai loro punti fissi sull’albero, scafo, coperta o pozzetto e nella stessa posizione di carico per tutta la durata della regata. Per evitare dubbi, una rottura/avaria non è considerata un’infrazione alla regola, purché si provveda a tornare nella posizione regolamentare il prima possibile, né lo è il portare le volanti avanti per portare in fuori il boma”).
 
Dall’11 maggio Alinghi ha chiesto al Comitato Stazzatore spiegazioni sul significato di questa regola attraverso una serie di Public Interpretations (39, 40, 41), dopo che uno stazzatore (a conoscenza del loro modo di navigare) aveva consigliato di chiedere chiarimenti. Mai e in nessun caso è stato considerato che l’albero o l’armo di Alinghi fossero non regolamentari.
 
Alinghi ha pensato che attraverso le Public Interpretations, e in particolare quella PI 41, il Comitato Stazzatore avesse travalicato la propria giurisdizione. Interpretando la Regola menzionata, Alinghi ritiene che il Comitato abbia, di fatto, scritto una nuova Regola. Come stabilito dal Protocollo (20.1) il Comitato Stazzatore “non ha il potere o l’autorità per emendare, alterare, cancellare o aggiungere le ACC Rules...).
La domanda posta nella PI 41 tornerà adesso al Comitato Stazzatore che dovrà dare una chiarificazione che non abbia l’effetto di modificare la Regola.

info: americascup.com